jueves, 17 de noviembre de 2016

EL PARTO DE LOS MONTES DE LA ARQUEOLOGÍA POPULAR

Visita a la excavación de Ruaya
Ricardo González Villaescusa
Josep Vicent Lerma

Levante-EMV, 15 de noviembre de 2016
Desde que al inicio de esta legislatura la directora general de Patrimonio, Carmen Amoraga, anunciara su compromiso, fruto del denominado Pacto por la Arqueología Valenciana, de sacar adelante el irredento, desde 1998, Reglamento Regulador de las Actividades Arqueológicas en la Comunitat Valenciana, nos desayunamos estas semanas, sin mayor anuncio oficial, con un borrador del mismo, en la página web oficial del área de Patrimonio Cultural y Museos de la Conselleria de Cultura.
Una presentación virtual que nos faculta para poder analizar el potencial alcance de los contenidos de su articulado y la filosofía misma del modelo que finalmente parece que va a prevalecer, negro sobre blanco, en la gestión del patrimonio arqueológico de los valencianos, a la luz de nuestros anteriores artículos De arqueología, reglamentos y sabios (Levante-EMV, 8-01-2016) y Preguntas sobre patrimonio en busca de respuesta (Levante-EMV, 19-03-2016).
De la lectura de esta normativa patrimonial, pendiente de su definitiva aprobación, se colige que la meritoria y compartida consideración del trabajo arqueológico como «actividad científica» reivindicada en el Preámbulo normativo, se diluye en beneficio de una actividad tecnócrata a lo largo de su articulado, como intentaremos demostrar. 
El continuista documento de inspirada autoría funcionarial, asentada en la Dirección General de Patrimonio Cultural de los sucesivos gobiernos autonómicos del Partido Popular, ha sido cocinado con una receta que ratifica y consagra el heredado y todavía vigente paradigma de una arqueología empresarial de libre mercado, con el ingrediente principal de la figura del promotor inmobiliario. El necesario control de los poderes públicos como garantes de la «actividad científica» arqueológica va desvaneciéndose a lo largo del texto, incapaz de articular medida alguna que regule y permita controlar la calidad científica de la ingente cantidad de datos primarios obtenidos en los procesos extractivos del subsuelo de nuestras ciudades, para acabar convertidos en historia de las gentes sin historia. 
Un buen ejemplo del tancredismo que contagia todos los niveles de la estructura del Estado es la inacción y mutismo de la Dirección General de Patrimonio Cultural ante la revelación, por un conocido diario de alfabético nombre, del uso de los trabajos arqueológicos en Pardines (la Safor) para ocultar sobrecostes en las facturaciones del caso Acuamed. En el auto de prisión del gerente de la mercantil se afirma que se adjudicó un proyecto con prospecciones arqueológicas por valor de 15.000 euros que acabaron liquidándose por 1,1 millones de euros «enmascarando esos importes hinchados en inexistentes trabajos de arqueología». Si el poder judicial está ya al tanto de estas cuestiones, a día de hoy no podemos decir que la dirección general, valedora científica de esos trabajos, haya tenido reacción oficial a la implicación científica que conllevan esas revelaciones. Con el borrador del reglamento en la mano se consolida, previo maquillaje, y alcanza rango normativo el laissez faire, laissez passer arqueológico de irreparable daño imperante en la praxis pública de los últimos 20 años.
Concluiremos, a modo de coda culinaria, que, como bien es sabido, un guiso puede no gustar necesariamente a todo el mundo. Pero cuando ese mismo viático entra en contradicción profunda con los valores preconizados por la coalición gobernante/dueño del restaurante, puede razonablemente pensarse que la solución es cambiar de tendencia culinaria (algo menos de cocina de mercado, en beneficio de una cocina de investigación con unos toques de cocina creativa) o, sencillamente, despedir al cocinero.

viernes, 21 de octubre de 2016

DEFINICIONES JURÍDICA Y ARQUEOLÓGICA DE LAS AGLOMERACIONES (HISPANIA Y GALIA)

Le rôle des agglomérations dans la structuration des territoires ruraux (Hispania et sud de la Gaule). Définition archéologique et juridique


JOURNÉES D’ÉTUDE INTERNATIONALES | 15-16 NOVEMBRE 2016

Coordination : Ricardo GONZÁLEZ VILLAESCUSA (Université Nice – Sophia Antipolis) et Michel TARPIN (Université Grenoble Alpes)

Organisation : Université Grenoble Alpes / EA 7421 (LUHCIE, Grenoble), Université Nice – Sophia Antipolis / UMR 7264 (CEPAM, Nice), École des hautes études hispaniques et ibériques (Casa de Velázquez, Madrid)

Collaboration : Universitat d’Alacant, Universitat Autònoma de Barcelona

Lieu de la manifestation : Université Grenoble Alpes | Salle de réunion, UFR SH | Bâtiment ARSH | Domaine Universitaire | 1281, avenue Centrale | 38400 Saint-Martin d’Hères

La présente rencontre est à la fois la conclusion du programme Communautés Nouvelles, piloté à Grenoble entre 2012 et 2016 par l’ex-CRHIPA et le lancement officiel des programmes internationaux HaMo et CoStaTe, qui développent de nouveaux aspects de l’analyse des communautés et des agglomérations antiques. Communautés Nouvelles interrogeait, à travers des séminaires internationaux où la discussion avait une large place, la manière dont des communautés se formaient et prenaient corps, indépendamment du fait urbain en soi. Mais certaines régions de l’Empire romain et certains faits archéologiques n’y ont été qu’effleurés. Les nouveaux projets, dont l’un s’inscrit dans les programmes pluriannuels de la Casa de Velázquez et l’autre est soutenu par l’École française de Rome, développeront des aspects encore peu explorés, comme les fora ou l’articulation des différents types d’agglomérations / communautés en Afrique. Ces journées d’étude internationales sont destinées en premier lieu à assurer une bonne coordination entre les projets, à en préciser les objectifs et les moyens et à établir un état des compétences à mobiliser. Cette première rencontre sera donc composée d’une table ronde à laquelle participeront les chercheurs impliqués dans ces différents projets ainsi que de brefs bilans scientifiques sur des points particuliers des thèmes abordés.

Mardi 15/11

14h-17h30

Ouverture, Laurent CALLEGARIN, Directeur des études (Casa de Velázquez, Madrid)

Introduction, Ricardo GONZÁLEZ VILLAESCUSA (Université Nice – Sophia Antipolis) et Michel TARPIN (Université Grenoble Alpes)

Modérateur : Laurent CALLEGARIN Directeur des études (Casa de Velázquez, Madrid)

Marie-Claire FERRIÈS et Clément CHILLET (Université Grenoble Alpes), Anne-Florence BARONI (UMR 8210, ANHIMA, Paris), Elsa ROCCA (Université Paul Valéry Montpellier 3)
Présentation du programme scientifique CoStaTe. Communautés, statuts, territoires. Espaces et droit civique en Italie et dans les provinces africaines (IIe s. av. J.-C.-IIIe s. ap. J.-C.)

Ricardo GONZÁLEZ VILLAESCUSA (Université Nice – Sophia Antipolis), Anne-Florence BARONI (UMR 8210, ANHIMA, Paris), Elsa ROCCA (Université Paul Valéry Montpellier 3), Antonio Manuel POVEDA NAVARRO (Universitat d’Alacant)
Présentation du programme scientifique HaMo. L’habitat groupé en Méditerranée occidentale (IIe s. av. J.-C. – IIIe s. ap. J.-C.)

Table ronde
Ricardo GONZÁLEZ VILLAESCUSA (Université Nice – Sophia Antipolis), Antonio POVEDA (Universitat d’Alacant), Michel TARPIN (Université Grenoble Alpes), Frédéric GAYET (Université de Nice-Sophia Antipolis), Anne-Florence BARONI (UMR 8210, ANHIMA, Paris), Elsa ROCCA (Université Paul Valéry Montpellier 3), Marie-Claire FERRIÈS (Université Grenoble Alpes), Clément CHILLET (Université Grenoble Alpes), Oriol OLESTI (Universitat Autònoma de Barcelona), Lorenzo GAGLIARDI (Università degli Studi di Milano)

Mercredi 16/11

9h-12h30

Présidence : Oriol OLESTI (Universitat Autònoma de Barcelona)

Antonio Manuel POVEDA NAVARRO Universitat d’Alacant
Fora. Origen y causas de su fundación en Hispania

Michel TARPIN (Université Grenoble Alpes)
Fonder une ville, déduire une colonie, instituer un municipe : complexité de la création d’établissements urbains

Lorenzo GAGLIARDI (Università degli Studi di Milano)
Incolae e principali norme inerenti al trasferimento di domicilio

Frédéric GAYET et Ricardo GONZÁLEZ VILLAESCUSA (Université Nice – Sophia Antipolis)
Fondation et évolution des fora en Gaule

viernes, 22 de julio de 2016

¿A QUÉ NACIÓN PERTENECE LA DAMA DE ELCHE?

La Dama de Elche en el Museo Arqueológico Nacional
Ricardo González Villaescusa
Josep Vicent Lerma

Levante-EMV, 22 de julio de 2016

“Dama dama de alta cuna
De baja cama, señora de su señor”
Cecilia, Dama Dama, 1972

Unas recientes declaraciones de nuestro Molt Honorable y de Monica Oltra sobre su manido retorno nos obligan a reflexionar nuevamente sobre algunas cuestiones relacionadas con la emblemática Dama de Elche (La Dama Ibérica, Valdés y Valencia. Levante-EMV, 30-06-2004). Así, de un modo similar a lo ocurrido con el “Brexit” y Cameron, nada hace suponer que hoy por hoy su regreso sea un clamor del pueblo valenciano y mucho menos de sus profesionales de la cosa patrimonial. Además, hablando con quienes emocionalmente se suman al carro de todas las reivindicaciones nacionales, es fácil observar que no saben muy bien por qué esa reclamación es justa, no lo es o… ¿para qué sirve? Por claridad expositiva dividiremos nuestros planteamientos presentes en los grandes argumentarios que suelen esgrimirse habitualmente a favor de la reclamación de la Dama ilicitana: identitarios, patrimoniales y económicos.

Identitarios. Las piezas de la soberanía perdida.

La Dama o “Reina Mora” fue encontrada en la Alcudia, nexo geográfico con la ciudad de Elche, con las tierras valencianas o con España. La dama fue vendida entonces a un francés Pierre Paris que oportunamente se desplazó hasta allí y fue expuesta en el Louvre durante muchos años hasta que, la coincidencia en el contexto de la II Guerra Mundial de los regímenes de Franco, en España, y de Petain, en Francia, hizo que ambos estados intercambiaran piezas perdidas de sus respectivas soberanías.

Como la dictadura franquista, tenía una concepción fundamentalista de la “nación española”, el volkgeist hegeliano, la Dama tras su paso por el Museo del Prado fue a parar finalmente al Museo Arqueológico Nacional (MAN) donde, junto a muchas otras piezas, pasó a formar parte de la respuesta a cuestiones identitarias de la nación estado española que se había afianzado desde el siglo XIX: un auténtico muestrario material de la sempiterna y atemporal, ahí es nada, esencia patria, a través de los objetos que conforman la identidad primordial hispana, previa a la construcción de la Soberanía Nacional.

La Dama de Elche no es, pues, en puridad, representante de ninguna identidad soberana que no sea construida. Los constructos auto-identitarios fabricados en los siglos XIX y XX se apropiaron, en diferentes grados, de los mitos fundacionales, memorias orales y tradiciones folclóricas de la Antigüedad con una finalidad de instrumentación política. La Dama históricamente no es española, como tampoco puede ser valenciana ni tampoco alicantina. La ciudad de Elche ni siquiera existía hasta el siglo X, en que los musulmanes la fundaron cuatro kilómetros al norte de la Alcudia, donde ahora se encuentra la aglomeración urbana que ha transmitido el topónimo de la medina Ils, que, a su vez, compartía con la romana colonia Ilici, y… la ciudad ibera de Helike. Nada menos que veinticinco siglos y más de 100 generaciones, con colonizaciones, aculturaciones, conquistas y reconquistas, nos separan del aristócrata ibero que ordenó esculpir la Dama de Elche, que borran todo lazo genético y cultural que pudiéramos compartir con aquellas poblaciones.

Los argumentos patrimoniales.

Como venimos insistiendo en diferentes artículos anteriores el patrimonio no existe en sí mismo, sino que, como las identidades, se construye socialmente. Solo puede crearse como consecuencia de un discurso identitario, social y cultural, coherente con la propia sociedad y tal como también dijimos recientemente en estas mismas páginas en nuestra colaboración “Patrimonio Histórico Valenciano: Medio centenar de preguntas en busca de respuesta” (Levante-EMV, 19-03-2016), los valencianos debemos decidir qué queremos como identidad patrimonial y cultivar todos los días el discurso patrimonial que ambicionamos para los próximos veinte años, porque... más tarde, quizá tengamos otro distinto.

En el caso de que decidiéramos políticamente adoptar un discurso iberista en nuestra identidad colectiva, conviene no olvidar que disponemos de varios centenares de yacimientos de esta cronología en toda la comunidad valenciana, susceptibles de musealizar y habilitar para su visita cultural, para lo cual resulta fundamental la creación de unos específicos circuitos patrimoniales y museográficos de acuerdo con ese discurso. Sin olvidar, en este orden de cosas, las causas objetivas por las que los valencianos no pudieron contemplar en 1998 la magna exposición internacional “Los Iberos: Príncipes de Occidente”, que en cambio sí pudieron disfrutar los ciudadanos europeos de París, Barcelona o Bonn.

Los argumentos económicos.

Según los reclamantes la Dama tendría un atractivo como motor económico de un determinado turismo más allá del “Sol y Playa”. Ya sabemos que el Turismo Cultural es el gran mito de nuestra sociedad del post-capitalismo. El santo grial del desarrollo sostenible a través de la cultura. Los devotos del nuevo paradigma del desarrollo sostenible defienden una inaudita delegación ilicitana del MAN, del que nunca han existido sedes sucursales, para albergar la célebre escultura. ¿Pero ha mediado algún estudio, con estadísticas al apoyo, del flujo necesario de potenciales turistas y sus correspondientes ingresos para rentabilizar, siquiera sea culturalmente, una infraestructura de esas características? ¿En serio queremos fomentar una arqueología decimonónica basada en el exclusivo valor artístico de la pieza única o la obra de arte maestra? ¿Se ha ponderado realmente cuánto podría hacerse con una suma de dinero de esas características al servicio de una verdadera política patrimonial de ámbito territorial y comarcal?

Es posible, sólo posible, que si se ejecutara una verdadera política patrimonial, se planificaran auténticos programas de investigación, se musealizaran yacimientos y se concibieran rutas por el rico patrimonio ibérico valenciano, al servicio de un verdadero Museo de la Iberización, estuviéramos legitimados moralmente para reclamar algo más que una bella labra en piedra caliza.

Para alcanzar esos objetivos no hace falta importar sabios foráneos pues bastaría con los eméritos ya existentes, de las vigentes plantillas universitarias y de nuestros museos, como la maestra de arqueólogos Carmen Aranegui, con las nuevas generaciones de titulados con tesis doctorales, condenados a un desempleo crónico.

El mundo globalizado del siglo XXI, necesita de identidades multiculturales, transnacionales, de narraciones identitarias acordes con nuevas lógicas geopolíticas igualitarias, renunciando a las caducas teorías esencialistas del siglo XIX. Abandonar el volkgeist, el “espíritu de un pueblo”, que inspiró a varias generaciones de europeos del siglo XX, con las nefastas consecuencias conocidas de las dos Guerras Mundiales, en beneficio de la libre pertenencia voluntaria, democrática y de vocación ética de validez universal.

Proyectos como la gran exposición sobre la “Lusitania Romana” que se inaugura el 30 de junio de este año en el Museo Arqueológico Nacional (Madrid) y que supera las viejas divisiones entre Lusitania oriental y occidental que no eran, sino la división entre arqueólogos portugueses y españoles trabajando a ambos lados de una de las más antiguas fronteras europeas, contribuyen a esa nueva construcción identitaria europea. Mirar al futuro construyendo nuevos relatos supranacionales es la vía cierta del futuro de una Europa de los Pueblos.

Es posible que sólo cuando hubiéramos conseguido ese nuevo relato común, la Dama de Elche, acabara siendo un simple objeto de deseo por parte de algunos arqueólogos nostálgicos de patrias como la imaginaria “Sicania” de Nicolau Primitiu. Una pieza de una soberanía irredenta, perdida en realidad en 1707, cuya titularidad nadie reclamaría en buena lógica histórica, para desilusión de una intelligentsia vernácula, sin más discurso que un imaginario iberista, mimético y seguidista de los cauces ahormados por el más rancio nacionalismo español.

domingo, 17 de julio de 2016

4º ENCUENTRO CIENTÍFICO RES-HIST. REDES E HISTORIA. REGRESO A LAS FUENTES

Cuarto encuentro científico del grupo de trabajo Res-Hist – Niza, 22-24 septiembre de 2016 – Programa definitivo

Regreso a las fuentes

MSHS du Sud-Est, Bâtiment de l’horloge, Boulevard François Mitterrand, Nice - amphi 031

Programa en pdf descargable

Jueves 22 septiembre tarde

13h30 : recepción e inicio de los trabajos

Sesión 1 – « Là où il flaire la chair humaine, il sait que là est son gibier » : faire l’histoire, des flux RSS aux outils lithiques

  • 13h40-14h20 : Laurent Beauguitte, CNRS – UMR IDEES, GDR AR-SHS, et Hugues Pecoud, CNRS, UMS RIATE/GIS CIST, « Sources numériques et flux mondiaux d’information »
  • 14h20-15h : Marion Maisonobe, UMR LISST-CIEU, Université Jean-Jaurès, Toulouse, « ‘L’ère romantique’ de l’Institute for Scientific Information (ISI) et ses effets sur l’observation des activités scientifiques contemporaines »
  • 15h-15h40 : Ricardo Gonzalez Villaescusa, CEPAM, UMR 7264, Université Côte d’Azur, et Sébastien Plutniak, Lisst-Cers (UMR 5193), EHESS, « Potiers, marchands et fréteurs : les réseaux de la production et du commerce dans l’antiquité à travers les estampilles sur céramique italique »

15h40-16h10 pausa-café

  • 16h10-16h50 : Marie-Jeanne Ouriachi, CEPAM, UMR 7264, Université Côte d’Azur, Katia Schörle, CEPAM, UMR 7264, CNRS-Université Côte d’Azur, Frédérique Bertoncello, CEPAM, UMR 7264, CNRS-Université Côte d’Azur, « Approche spatiale de réseaux sociaux dans l’antiquité à partir des sources épigraphiques et archéologiques : enjeux, apports et limites »
  • 16h50-17h30 : Delphine Grancher, Laboratoire de Géographie Physique, Meudon, Damase Mouralis, CNRS – UMR IDEES, Daniel Brunstein, Laboratoire de Géographie Physique, Meudon, Laurent Beauguitte, CNRS – UMR IDEES, GDR AR-SHS, Bastien Varoutsikos, ArScAn, UMR 7041, CNRS, Armelle Couillet, CNRS – UMR IDEES, Anne-Kyria Robin, Laboratoire de Géographie Physique, Meudon, « Reconstituer des réseaux de diffusion d’outils en obsidienne »

Taller : Elegir la herramienta adaptada a sus necesidades

  • 17h30-18h10 Jean-Pierre Dedieu, CNRS, IAO/Framespa, « Fichoz, retour d’expérience »
  • 18h10-18h50 : Emmanuelle Picard, ENS de Lyon, LARHRA et Laboratoire de l’éducation, « Construire des données historiques pour une base de données relationnelles et collaboratives : le projet SyMoGih »
  • 18h50-19h30 : Claire Lemercier, CNRS, Centre de sociologie des organisations, Sciences Po Paris, « Quand on peut faire plus simple : du bon usage des tableurs »

Viernes 23 septiembre

Sesión 2 : La reconstitución prosopográfica a la prueba de las fuentes

  • 9h-9h40 : Lauriane Cros, CEMMC, Université Bordeaux Montaigne, « Franc-maçonnerie, réseaux maçonniques et dynamiques bordelaises au XVIIIe siècle »
  • 9h40-10h20 : Gwendoline Jacquet, CRIHAM, Université de Poitiers, « Organisation d’un réseau dans le monde du négoce, étude du réseau régional de Jean Martell (1720-1721) »
  • 10h20-11h : Nicolas Ruffini-Ronzani, FNRS, Université de Namur, « L’analyse de réseaux, un outil pour relire l’émergence des principautés territoriales ? Structures politiques et réseaux de pouvoir en Hainaut (mil. XIe-début XIIIe siècle) »

11h-11h30 : pausa-café

11h30-12h30 : Sesión posters : Gestionar las listas de nombres

  • Stéphane Blond, IDHES Evry, « Les premiers élèves de l’Ecole des Ponts et Chaussées (XVIIIe siècle) »
  • Naiara Gorraiz, UFI 11/02, Universidad del País Vasco et ITEM, Université de Pau et des Pays de l’Adour, « Les réseaux de cooptation entre les serviteurs du roi, à partir des témoins de mérites dans les distinctions honorifiques de l’Ordre de Carlos III (1772-1808) »
  • Marie Hardy, AIHP/GEODE, Université des Antilles, « Les distinctions honorifiques, formalisation d’une source pour l’étude de la domesticité martiniquaise et guadeloupéenne du début du XXe siècle »

12h30-13h40 : pausa-comida

Session 3 : A la búsqueda del Grial ? El análisis de las redes medievales

  • 13h40-14h20 : Léa Dupuis, Centre d’Etudes Supérieures de la Renaissance, Université de Tours, « Les réseaux à travers les sources notariales : l’exemple du minutier du notaire tourangeau Jehan Jaloignes »
  • 14h20-15h00 : Isabelle Rosé, CERHIO, UMR 6258, Université Rennes, « À quelles sources se vouer ? Problèmes documentaires posés par la reconstitution et l’analyse des réseaux de la reine robertienne Emma († 934) »
  • 15h00-15h40 : Cécile Rivals, TRACES, UMR 5608, Université Jean Jaurès, Toulouse, « Le parcellaire, un réseau : la modélisation des sources fiscales pour l’étude des dynamiques spatiales urbaines médiévales et modernes »

15h40-16h10 pausa-café

16h10 – 17h30 : Sesión posters : Gestionar fuentes múltiples

  • Mélanie Dubois Morestin, LAMOP, Université Paris I, « Jean Teisseire, marchand cordier avignonnais : l’inscription des réseaux au cœur des pratiques scripturales »
  • Ludovic Fina, Centre Aixois d’Etudes Romanes, Aix-Marseille Université, « De l’édition critique du Ragionamento di Domenico Sauli a Francesco suo figliuolo nel quale si narrano alcuni particolari avenimenti della vita sua : reconstruction, analyse et formalisation des réseaux de Domenico Sauli (1490-1570) »
  • Alexandra Capdevila Muntadas, Generalitat de Catalunya, « Le rôle des réseaux de migration dans l’immigration française en Catalogne aux XVIe et XVIIe siècles. Une approche méthodologique à partir de l’enregistrement des Français du 1637 »
  • Darío R. Varela Fernández, CERHIO, UMR 6258, Université du Maine, « L’étude des réseaux hispanistes français (1890-1930) à l’épreuve d’une analyse graphique issue de diverses sources : échanges épistolaires, ouvrages, revues, articles… »

Sábado 24 septiembre

Session 4 – « Caro amico ti scrivo… » : de la traza epigráfica a la relación epistolar

  • 9h30-10h10 : Karine Karila-Cohen, LAHM/CReAAH, Université Rennes 2, « Peut-on faire de la prosopographie attique grâce à l’analyse de réseaux ? »
  • 10h10-10h50 : Odile Gaultier-Voituriez, « L’analyse de réseaux de sociabilité parisienne pendant la Première Guerre mondiale à travers la correspondance d’Etienne de Nalèche, directeur du Journal des Débats, à Pierre Lebaudy, 1914-1919 : formalisation du contenu de la source et partage de réflexions »
  • 10h50-11h30 : Thierry Rentet, PLEIADE, Université Paris XIII, Stéphane Gal, Université Pierre-Mendès-France de Grenoble, et Mark Greengrass, Université de Sheffield, « Analyse de réseaux et correspondance : être lieutenant général du roi en Dauphiné pendant les premières guerres de religion. La correspondance de M. de Gordes. Méthode, résultats et limites »

11h30-12h10 Session posters : Écrits et archives privés

  • Lara Arroyo, Universidad del País Vasco, « Les réseaux égocentrés à partir de la correspondance épistolaire des Marticorena dans le commerce colonial espagnol à échelle de l’empire (1780-1805) ».
  • Gilles Garson, HEMOC, Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse, « Pour une approche du légitimisme dans le Midi, les Foresta et leurs réseaux (1800-1914) »

12h10-13h30 : pause-déjeuner

  • 13h30-16h30 : Atelier de formation : Michaël Gasperoni, Centre Roland Mousnier, Université de Paris-Sorbonne, et Cyril Grange, CNRS et Centre Roland Mousnier, Université de Paris-Sorbonne, « Initiation à l’étude des réseaux familiaux »
Para consultar los resúmenes, textos en línea y posters de las intervenciones, consultar el sitio: http://reshist.hypotheses.org/

Comité científico

  • Pierre-Yves Beaurepaire, professeur d’histoire moderne (Université Côte d’Azur, CMMC)
  • Frédérique Bertoncello, chargée de recherches CNRS (Université Côte d’Azur, CEPAM)
  • Michel Bertrand, professeur d’histoire moderne (Université Jean-Jaurès Toulouse), directeur de la Casa de Velazquez, Madrid
  • Pierre Gervais, professeur de civilisation américaine (Université Sorbonne-Nouvelle)
  • José Maria Imizcoz, professeur d’histoire moderne (Universidad del País Vasco)
  • Claire Lemercier, Directrice de recherches au CNRS (Centre de sociologie des organisations, Science Po Paris)
  • Silvia Marzagalli, professeur d’histoire moderne (Université Côte d’Azur, CMMC, et Institut Universitaire de France)
  • Zacarias Moutoukias, professeur d’histoire contemporaine (Université Paris-Diderot)
  • Marie-Jeanne Ouriachi, maître de conférences en histoire et archéologie antique (Université Côte d’Azur, CEPAM)

Comité de organización

  • Laurent Beauguitte, chargé de recherche CNRS (UMR IDEES), Groupement de recherche Analyse de réseaux en SHS
  • Pierre-Yves Beaurepaire, professeur d’histoire moderne (Université Côte d’Azur, CMMC)
  • Frédérique Bertoncello, chargée de recherches CNRS (Université Côte d’Azur, CEPAM)
  • José Maria Imizcoz, professeur d’histoire moderne (Universidad del País Vasco), Proyecto Mineco HAR2013-48901-C6-4-R
  • Silvia Marzagalli, professeur d’histoire moderne (Université Côte d’Azur, CMMC, et Institut Universitaire de France)
  • Marie-Jeanne Ouriachi, maître de conférences en histoire et archéologie antique (Université Côte d’Azur, CEPAM)
Contacto : Silvia.Marzagalli@unice.fr

jueves, 23 de junio de 2016

COLIN RENFREW POR UNA ARQUEOLOGÍA LEGAL, TRANSPARENTE E INTERNACIONAL

El Proceso © INAH / Melitón Tapia
Planteamiento meridiano del maestro de toda una generación, Colin Renfrew, uno de los padres del procesualismo, alejado de la arqueología post-procesualista (new age o feng shui, según se quiera), comprometido y alertando de los riesgos de la pérdida de la memoria colectiva. Una sociedad que pierde la memoria puede convertirse en una sociedad con Alzheimer, a nosotros corresponde elegir si es eso lo que queremos, como diría nuestro amigo Carlos Fabiao.

Concluye sin dudas sobre el modelo al que deben aspirar la arqueología y el patrimonio: "Colin Renfrew concluyó en que es necesario pugnar “por una arqueología legal y no ilícita, transparente y no clandestina, internacional y no nacionalista, con buenas publicaciones y sin secretos, auténtica, popular, enciclopédica e ilimitada como el espíritu humano".



CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Investigador emérito de la Universidad de Cambridge, el arqueólogo británico Colin Renfrew (1937) dictó una conferencia en el Museo Nacional de Antropología –al que calificó como su museo favorito– acerca de los riesgos de pérdida de la memoria colectiva debido a la expoliación y el tráfico ilícito de bienes culturales.

Nacido en Stockton-on-Tees, en Reino Unido, el científico social de 78 años de edad se interesó desde muy joven en el tema del saqueo de antigüedades. Denuncias sobre el hecho en la isla de Keros lo motivaron entonces a atravesar el Mar Egeo para investigar en un sitio que –sabría después– era el primer santuario marítimo del mundo.

Durante su exposición explicó que los daños del saqueo van más allá de la posesión ilegal de piezas por parte de coleccionistas privamos, su efecto “es que nuestra posibilidad de aprender acerca del pasado de la humanidad se pierde a través de la alteración del contexto”, reseñó el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) en un comunicado.

Reconocido por su trabajo en datación por medio de radiocarbono, prehistoria de idiomas, arqueogenética y arqueología procesual, Renfrew no descalificó el coleccionismo, por el contrario consideró que fue parte de la “arqueología seria” de los siglos XVI al XIX, pero la situación cambió luego de las guerras mundiales del siglo XX:

Se creó mayor conciencia acerca de la pérdida del patrimonio y por ello se adoptó en 1970 la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la aportación, la exportación y la transferencia de propiedad ilícitas de bienes culturales.

El arqueólogo describió uno de los procesos que pueden seguir las piezas ilícitas hasta llegar a los museos o espacios donde se busca su legitimación:

Comienza con una excavación clandestina en cualquier sitio, el saqueador lleva las piezas arqueológicas a un vendedor local y éste la comercia con un traficante “mejor conectado” que las colocará con un coleccionista privado. En algún momento este coleccionista querrá mostrar su colección en una exposición en algún museo importante, editará un catálogo de lujo, en el cual no se aclara la procedencia del objeto, y ahí es donde llega a otro nivel. Es un “entramado de corrupción”.

Señaló otro aspecto en el cual el coleccionista se convierte en “mecenas” y “dona” sus acervos a prestigiados museos, cuyos directivos no siempre están dispuestos a corroborar el origen de las piezas. Las donaciones conllevan exenciones de impuestos que en ocasiones son mayores a lo que el supuesto mecenas invirtió. Lo lamentable, dijo, es que no se aplique correctamente lo estipulado en la Convención de 1970.

Renfrew recordó el caso conocido como Hot Pot (vasija caliente) del Museo Metropolitano de Nueva York, que salió a la luz cuando en 1995 se denunció en Italia la existencia de una bodega llena de antigüedades saqueadas. Ahí se encontraba una hermosa vajilla griega comprada en 1972 en cerca de un millón de dólares por el entonces director del museo Thomas Hoving, al comerciante Robert Hecht.

Al final la pieza tuvo que ser devuelta a su país de origen. No obstante el Met siguió adquiriendo obras de procedencia ilícita durante la dirección de Philippe de Montebelle (1977-2008).

Otro caso fue la Afrodita de Morgantina, adquirida por el Museo J. Paul Getty de Malibú, en 18 millones de dólares. El gobierno italiano llevó este caso a los tribunales.

Ambos museos, destacó el arqueólogo británico, tienen nuevas direcciones, el Getty, con el doctor Michael Brand, y el Met con Thomas P. Campbell, a quienes consideró de confianza.

Cabe mencionar que en el caso de México se han presentado hechos en los cuales casas subastadoras sacan a la venta colecciones arqueológicas de dudosa procedencia, como la casa Bonhams. El INAH señaló que 25% de los objetos que se subastarían eran de reciente manufactura, e informó en su momento que presentó una denuncia penal ante la PGR.

E igual, “solicitó a la Secretaría de Relaciones Exteriores implementar las medidas legales y diplomáticas procedentes para su recuperación, ya que la subasta de bienes arqueológicos en Nueva York vulnera la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y el Tratado de Cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, que dispone la Recuperación y Devolución de Bienes Arqueológicos, Históricos y Culturales Robados, de fecha 17 de julio de 1970.”

Colin Renfrew concluyó en que es necesario pugnar “por una arqueología legal y no ilícita, transparente y no clandestina, internacional y no nacionalista, con buenas publicaciones y sin secretos, auténtica, popular, enciclopédica e ilimitada como el espíritu humano.